在4月6號的魅藍 note3發布會上，魅族高管聲稱該機可待機17天，播放視頻17小時，GSM通話32小時，并且擁有同價位最佳省電流暢體驗。最后還不忘拿友商機型進行對比：魅藍note 3的續航可以碾壓紅米Note 3，領先華為Mate7近5%，堪稱同價位最強續航。

　　魅藍 note3內置4100mAh電池，加上Flyme的省電優化和聯發科Helio P10的功耗控制的軟硬結合，在續航表現上毋庸置疑不會差，但是，有沒有官方宣傳的那么好還有待考證。至于紅米Note 3，這款機型也配備了差不多的4050mAh(典型值)電池，同樣在續航方面也被重點宣傳。這樣看來，這兩款機型的續航表現的確值得一比。

　　都知道魅族和小米的“恩怨”由來已久，因此這兩個品牌之間的較量顯得尤為引人關注。而為了滿足大家的好奇心，我們又特意找來了待機續航的旗艦標桿Mate 8，作為Mate7的換代機型，該機同樣配備4000mAh電池，在續航方面有口皆碑，堪稱標桿級別。言歸正傳，這次我主要通過5小時續航測試的方法來對魅藍note 3和紅米Note 3的續航表現進行對比，同時引進Mate 8來做一個跨級別的參照。

　　本次對比機型對應的版本分別是魅藍 note3高配版(即32GB版)和紅米Note 3全網通高配版，而華為Mate 8則為全網通64GB版，具體配置如下表?？梢钥吹?，這兩款機型的各項參數，除了處理器等核心元件以外基本一致。而處理器這一塊恰恰對續航的影響十分大，因此有必要讓大家提前看透這兩顆“芯”。

　　參數對比

　　我們都知道，手機的續航表現主要由軟硬兩部分組成。其中硬件方面，屏幕、處理器、內存以及電池等在續航表現中擔當著關鍵角色。這兩款手機的屏幕大小和分辨率一致，紅米Note 3配備多項屏幕技術，如陽光屏和護眼模式等，不過這些對此次續航對比沒多大影響。內存方面，二者的運存和機身存儲不管在大小還是在規格上都一樣。

　　從上面不難看出，處理器會是兩款機型在硬件上影響續航的最大不確定因素。魅藍 note3內置的是聯發科專為輕薄機型打造的Helio P10處理器，它采用TSMC HPC+工藝，是目前聯發科旗下能效比最高的手機芯片。8顆A53核心可以根據場景智能協調CPU和GPU的負荷，極大減少耗電死角。而紅米Note 3的Qualcomm驍龍650是今年驍龍系列的中高端芯片(往上還有旗艦級別)，最高主頻高達1.8GHz，采用2個A72和4個A53架構，性能足夠強勁?？偟膩碚f，聯發科的芯片在功耗上一向表現優秀，而今年的驍龍系列芯片也一掃去年的陰霾，強勢回歸，這兩顆芯片在功耗上的表現值得期待。

　　系統方面，由于成熟度都已經相當高，兩個產品都具備省電優化功能，當然性能模式也可選(對比過程中均設置為高性能模式)。MIUI 7對多達500款的應用進行優化，限制應用后臺不必要的使用WiFi、數據網絡和位置服務，同時手機連接功耗也降低。魅族專門為魅藍 note3的屏幕加入了MiraVision 2.0屏顯功能，讓顯示效果和功耗更好的平衡。

　　在進行續航測試前，有必要對三款機型的基礎設置進行統一。

　　一、還原手機，系統升級到最新版本。

　　二、屏幕亮度調至最高，色溫中等。

　　三、性能模式設置為最高。

　　四、除WiFi，其他藍牙等連接方式關閉。

　　五、測試前保持電量為100%。

　　5小時續航測試內容為網絡視頻、本地視頻、電子書、微博、拍照、游戲、微信、網頁、通話、本地音樂各30分鐘。其中視頻客戶端以及視頻內容均一致;電子書應用和內容一致;微博用同一個賬號，在同一時間刷新并保持瀏覽內容一致;拍照同步進行;游戲為同一款游戲同一關卡;微信聊天則是三臺手機輪流發送相同內容;網頁瀏覽內容一致;通話是我一人對著兩臺手機說話;而本地音樂的客戶端、歌曲曲目及音質保持一致(各項測試過程中均不清理后臺)。鑒于華為Mate 8僅做參考作用，因此對部分項目進行單獨測試，我將盡量保證測試環境與前兩者保持相同(別嫌我啰嗦，保證公平性很有必要)。

　　經過一天多的不懈努力，終于憑借一己之力完成了三臺手機的續航測試(其中心酸向誰訴說)。不過在看結果之前，我想把魅族在發布會上的續航對比給大家看一下(正是為了跟官方數據做對比，我采用了相同的續航測試方法)。圖中，在經過5小時的測試后，魅藍 note3的電量還剩下65%，這個數字略微驚人，而紅米Note 3則剩下43%的水平，可以說按照該表的信息來看，兩臺機型的續航能力都很不錯，而魅藍 note3更勝一籌。

　　魅族官方測試結果

　　當然，這么多年的經驗告訴我們，廠商的宣傳“夸大其詞”是常有的事，因此有必要拿出我的真實使用數據來說話了。不廢話，看下圖：

　　三款機型的電量走勢圖

　　如圖，紅色和藍色曲線不用多說，綠色虛線代表華為Mate 8，縱軸的百分比代表完成對應測試項目后的剩余電量。先忽略三者之間的你追我趕，看最后的結果：魅藍 note3最終剩余電量35%，這一數據跟官方有較大出入，而紅米Note 3則整整低了5個百分點，可別小看這5個百分點，按照圖中的數字分析，5%的電量可以用魅藍 note3瀏覽半個小時的網頁、聊半個小時微信甚至打1個小時以上的電話。此外，售價三倍多于魅藍 note3的華為Mate 8則表現最佳，沒有打我的臉(前面說過這是我找來的續航標桿機)，不過也僅僅高1%的電量。

　　仔細分析，紅米Note 3在前面7個項目上都是要領先于魅藍 note3的，而微薄和微信卻讓它栽了跟頭，直接被魅藍 note3后發趕超。要想了解其中真相，有必要知道每一個測試項目的耗電情況。

　　如上圖，在網絡/本地視頻、拍照、電子書這4個測試項目中，紅米Note 3的功耗控制較為出色，而這幾個項目跟屏幕的功耗控制有比較大的關系，因此推測紅米Note 3的顯示屏相較于魅藍 note3要更加省電。其他方面，網頁、游戲、微博以及微信這4個測試項上，魅藍 note3則表現更優，甚至領先紅米Note 3多達11個百分點，我不知道大家的日常使用習慣，但是以上四個項目恰好是本人平時使用頻率較高的幾個，因此基于對于這一點我必須為魅藍 note3點贊。而標桿機華為Mate 8在各個項目上如同品牌風格一般表現均衡，只在微博測試中表現比較亮眼。

　　最后，除了續航測試外，我還進行了8小時待機測試，在后臺清空的前提下，魅藍 note3和紅米Note 3的待機損耗均為2%，按照這一數據粗略算下，官方聲稱的17天還是可以一信的。不過，出人意料的是，華為Mate 8卻掉了4%的電量，除了系統優化方面的原因，我找不到其他合理的解釋。

　　總結

　　魅藍 note3和紅米Note 3，從名字上都能看出十足火藥味的兩款機型，不管是機身材質、配置以及定位都那么的相似，而幾乎相同的電池容量以及續航都成為宣傳重點的原因也催生了本文。從對比的結果來看，在處理器、屏幕等硬件因素以及系統優化的軟件因素的雙重影響下，兩款機型都在一些特定的功能上占有優勢，不過魅藍 note3在最終的PK中還是獲得了勝利，并且跟華為Mate 8不分伯仲，顯然沒有令大家失望。